Отказ от освидетельствования на алкогольное опьянение: штраф по КоАП РФ

Закон суров — но он закон!

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ:

Неисполнение водителем транспортного средства требования закона о проведении уполномоченным должностным лицом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат состава уголовно наказуемого деяния — два года.

Отсюда следует, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования является нарушением требования, а сам факт отказа влечет за собой административную ответственность. Но ключевым моментом пункта 1 статьи 12.26 КоАП РФ является именно законность требования о прохождении медицинского освидетельствования. Именно он позволяет адвокату начать распутывать клубок юридически значимых обстоятельств, в центре которых может оказаться искомый результат в виде прекращения дела об административном правонарушении.

Критерий законности требования о прохождении медицинского освидетельствования Пленум Верховного Суда РФ особо отметил в Постановлении № 8 от 24 октября 2006 г. (в редакции от 09 февраля 2012 г):

При рассмотрении указанных дел необходимо проверить наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления водителя на медицинское освидетельствование.

Правомерность таких оснований подтверждается:

— отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и регистрации его результатов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475;
— несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
— наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в разделе 3 указанных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует присутствие двух понятых при составлении протокола о направлении на указанное освидетельствование. В случае отсутствия одного или обоих понятых при составлении протокола, при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований п. Часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Однако непосредственно перед требованием о проведении медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение существует целая цепочка действий, имеющих юридическое значение, которые необходимо учитывать при работе по данной категории дел, так как все они в совокупности образуют состав то, что называется «юридическим требованием». Перечислим их:

Остановка автомобиля уполномоченным сотрудником полиции и проверка документов.

Данные действия регулируются Административным регламентом МВД России по реализации государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения. Уточненный Регламент утвержден Приказом МВД России от 03.02.2009 № 185. В общем случае несоблюдение требований Регламента (например, остановка без причины, указанной в регламенте) сам по себе вряд ли может служить основанием для признания отредактированных документов ненадлежащими доказательствами. НО ТЕМ НЕМЕНЕЕ,проверка соблюдения их требований при допросе сотрудников полиции может привести к показаниям, существенно отличным от полученных от свидетелей. И чем больше непреодолимых сомнений, тем больше шансов на положительный исход!

Именно после остановки автомобиля и обращения к водителю полицейские убеждаются в наличии у человека признаков опьянения, в том числе:

— запах алкоголя изо рта;
— постуральная нестабильность;
— нарушение речи;
— резкое изменение цвета кожи лица;
— непоследовательное поведение с остановкой

Эти признаки законодательно закреплены в п. 3 Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. Один или несколько из перечисленных признаков, наблюдаемых у лица, составляют юридическая формула — «достаточные основания полагать, что данное лицо находится в состоянии алкогольного опьянения».

Его наличие, в свою очередь, позволяет перейти к следующему этапу привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП, а именно к отстранению от управления транспортным средством.

Отстранение лица от управления транспортным средством.

Данное действие регулируется частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ. В соответствии с этой нормой закона лицо, управляющее транспортным средством соответствующего типа и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до установления причины отстранения удалено Приостановление осуществляется в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи.

Форма протокола об отстранении от управления транспортным средством рекомендована в вышеупомянутом Административном регламенте и содержит сведения об основаниях отстранения, к которым относятся перечисленные «достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения», а также сведения о показаниях свидетелей.

Из вышеизложенного следует, что привлеченные понятые заявляют о наличии именно тех признаков опьянения, которые указаны в протоколе. В этом смысле важен вопрос, который задается свидетелям, участвующим в составлении протокола в качестве понятых: «Какие признаки опьянения вы видели у лица, привлеченного к административной ответственности?», «Когда вы их видели? » и т.д. Невозможность четкого и точного ответа на этот вопрос ставит под сомнение обоснованность отстранения водителя от управления транспортным средством и возбуждения дела по делу об административном правонарушении в целом!

Направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения

Данное процессуальное действие и составленный по его результатам протокол являются ключевыми в деле об административном правонарушении части 1 статьи 12.26 КоАП, поскольку именно здесь регистрируется отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. . Поэтому крайне важен нюанс, в котором часто путаются даже полицейские. Дело в том, что законом предусмотрено два вида сертификации:

— Экспертиза на состояние опьянения;
— медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отличие между ними в том, что первый проводится сотрудниками полиции с помощью алкотестера, всем известного «продувка аппарата», а второй – медицинским работником в медицинском учреждении, что позволяет установить факт человек, он находится в состоянии алкогольного опьянения.

В итоге на судебном заседании целесообразно задать вопрос милиционерам: от чего именно отказался привлеченный к ответственности? Иногда ответ на вопрос, который задают, следующий: «он отказался дуть в алкотестер!». Тот же вопрос следует задать и свидетелям: что именно отрицал фигурант дела? А если ответ «дунуть в алкотестер», то это значит, что человека не просили пройти медосвидетельствование на опьянение! В этом смысле отказа от выполнения требования закона о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, следовательно, предположения об административном правонарушении нет.

При этом понятые, подписавшие протокол, свидетельствуют о факте предложения пройти медицинское освидетельствование и факте отказа от него. Поэтому вы должны ясно воспринимать и различать эти два факта. Исходя из практики, часто случается так, что сотрудник милиции объясняет приглашенному понятому, что этот гражданин отказался от допроса, распишитесь! И даже если находящийся рядом и ответственный водитель ничего не поясняет, а просто подписывает протокол, то нельзя сказать, что давшие показания свидетели подтвердили своими подписями факт направления на медосмотр!

Кроме того, в протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения также указываются признаки алкогольного опьянения, послужившие основанием для направления на медицинское освидетельствование. Поэтому необходимо проверить, совпадают ли они с указанными в протоколе об отстранении лица от управления транспортным средством.

Составление протокола об административном правонарушении

Анализ этого документа проводится с целью установления наличия необходимых данных и его соответствия другим документам, подготовленным по делу.

Таким образом, работа по оспариванию ответственности лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, сводится к установлению следующих обстоятельств:

— Была ли разъяснена суть происходящего людям, вовлеченным в процесс?
Разъяснены ли им их права?
Достаточно ли признаков опьянения? Подтверждают ли свидетели наличие этих признаков у фигуранта?
— Совпадают ли признаки опьянения, выявленные у водителя и указанные в собранных документах?
Правомерно ли требование о прохождении медицинского освидетельствования?
— Свидетели зафиксировали требование пройти медицинское освидетельствование?
— Был ли зафиксирован отказ в медицинском освидетельствовании со стороны заявляющих понятых, как он выразился?
— Сопоставлялись ли полицейские данные с реальными обстоятельствами — время, место?
Есть ли расхождения в представленных документах?

Совокупность ответов на эти вопросы при удачном раскладе должна соответствовать именно «непоколебимым сомнениям», выражающимся в ошибках, неточностях и противоречиях.

В начале статьи упоминается такой документ, как акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который составляется по инициативе ответственного водителя после составления всех протоколов. Этот документ упоминается и Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении № 8 от 24 октября 2006 г

В последующем предъявление в суде водителем, отказавшимся от медицинского освидетельствования, справки о признании, опровергающей факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не свидетельствует о неправомерности иска сотрудника милиции. Судья в этом случае должен учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной интервал между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования экспертиза, и т.д.

То есть проверка водителя на трезвость после составления протокола по 12.26 КоАП РФ ставит под сомнение правомерность такого участия!

В завершение этой статьи хотелось бы указать еще на один нюанс. Бывает, что гипотетический клиент звонит адвокату, в отношении которого оформляются документы по статье 12.26 КоАП РФ и который категорически не согласен с происходящим. Что вы можете посоветовать? Отказаться подписывать какие-либо документы. Так как собственноручная подпись в графе «отклонено» очень и очень затрудняет работу юриста в этой категории дел.

Ответственность

Согласно части 1 ст. 12.26 КоАП, несоблюдение водителем транспортного средства требования закона о прохождении уполномоченным должностным лицом медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С 1 сентября 2013 года отказ от прохождения медицинского освидетельствования (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) одновременно влечет за собой следующие неблагоприятные последствия для водителя:
1. Лишение водительских прав на срок от 1,5 до 2 лет;
2. Административный штраф в размере 30 000 руб.;
3. Необходимость повторной сдачи теоретического теста на знание ПДД РФ после истечения срока лишения права получения водительского удостоверения;
4. Необходимость предоставления медицинской справки для получения водительских прав по истечении срока лишения.

Перспективы

Не поддавайтесь ситуациям и не впадайте в отчаяние. Главное не сидеть на месте, а решать возникшую проблему. Специалисты нашей компании помогут водителю перечеркнуть все вышеперечисленные неблагоприятные последствия и сохранить водительское удостоверение.

Рассмотрение судами дел об отказе от прохождения медицинского освидетельствования

Многие водители считают отказ в медицинском освидетельствовании незначительным нарушением. Особенно это актуально в тех случаях, когда водитель отказывается проходить медицинское освидетельствование, полагаясь на свою трезвость. При рассмотрении данного нарушения следует в первую очередь отметить, что ответственность здесь не за вождение в нетрезвом виде, а за отказ от медицинского освидетельствования. Также следует помнить, что с отказом от медицинского освидетельствования наступает точно такая же ответственность, как за вождение в нетрезвом виде.

Случаи отказа в медицинском освидетельствовании имеют свои тонкости и юридические нюансы. При этом, увидев перед собой обычного водителя, судьи почти не вникают в обстоятельства дела и выносят стереотипное решение о признании «отказника» виновным.

Судебная практика показывает, что вернуть водительское удостоверение за отказ от медицинского освидетельствования реально. Доказать в суде отсутствие оснований для привлечения водителя к административной ответственности за отказ от явки на освидетельствование можно, в частности, одним из следующих способов:

• доказать, что водитель не управлял транспортным средством;
• доказать неправомерность требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
• доказать нарушение порядка направления водителя на медицинский осмотр;
• доказать, что имел место отказ в проведении освидетельствования, а не отказ в медицинском освидетельствовании.

Приведенный выше список не включает все возможные варианты. Каждое дело имеет свои юридические аспекты и подсказки и поэтому подлежит индивидуальному анализу.

Процедура направления водителя на медицинское освидетельствование

Водитель, остановленный сотрудником ГИБДД, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, является наличие одного или нескольких из следующих признаков:

• запах алкоголя изо рта;
• постуральная нестабильность;
• расстройство речи;
• резкое изменение цвета кожи лица;
• неадекватное поведение в данной ситуации.

Если водителю не была предложена проверка на опьянение, это должно быть отражено в подписанном протоколе. Отказ от освидетельствования, которое проводит инспектор ГИБДД, не может стать основанием для привлечения водителя по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Водитель транспортного средства подлежит обращению для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения:

• при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
• в случае несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
• при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательном результате пробы на алкогольное опьянение.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом в присутствии 2 понятых.

При направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в установленном порядке. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Очень часто инспектор ГИБДД, понимая, что прохождение медосмотра отнимет у водителя много времени и нарушит планы, с улыбкой предлагает водителю не проходить такой осмотр.

Для этого водителю достаточно подписать протокол о направлении на медосмотр, подтверждающий отказ. Естественно, об установленной законом ответственности инспектор ГИБДД умалчивает. После этого водитель подписывает документы и едет по своим делам, а потом узнает, что ему грозит лишение прав на срок от полутора до двух лет за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Следует отметить разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что в п. 8 постановления от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых проблемах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации» указано, что основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении, указанный как прямо сотруднику ГИБДД и медицинскому работнику. Отказом от освидетельствования, заявленным медицинскому работнику, следует считать не только отказ от освидетельствования вообще.

Какое наказание за отказ проходить мед обследование?

Действующее наказание за это нарушение – статья 12.26 КоАП. Он предусматривает одновременно 2 санкции:

1. штраф 30 000 рублей при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,
2. лишение прав на 1,5-2 года в зависимости от решения судьи.

1. Невыполнение водителем транспортного средства требования законодательства о прохождении уполномоченным должностным лицом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержали состава уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа в в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обе меры